Правительство Канады добивается отклонения иска о конфиденциальности биометрических данных против полиции

Технологии стремительно развиваются, давая свои конкретные плоды, что касается, например, способов входа в учетные записи приложений или мобильные устройства. Теперь это можно делать при помощи технологии распознавания лиц или по отпечаткам пальцев владельца. Казалось бы, всё отлично, но против биометрии выступает всё больше людей. А подталкивают к этому различные инциденты, как, к примеру, в Канаде, когда даже иск был подан против правительства по делу о незаконном использовании персональных данных.

Как всё началось

Фотограф Ха Ви Доан подала иск против правительства в связи с использованием Королевской канадской конной полицией (RCMP) приложения для распознавания лиц Clearview AI, но правительственные юристы говорят, что обвинение не включает «вред любого рода», согласно отчету.

Иск был подан в 2020 году, и в нем утверждалось, что Clearview нарушила канадский закон о конфиденциальности личных данных, собрав биометрические данные в коммерческих целях без согласия. С тех пор комиссар Канады по вопросам конфиденциальности объявил использование Clearview полицией незаконным, и законодатели продолжали требовать от RCMP большей прозрачности в отношении использования биометрических данных.

Правительство ходатайствует об отклонении иска

Федеральное правительство Канады подало ходатайство об отклонении потенциального группового иска о конфиденциальности биометрических данных, поданного против Королевской канадской конной полиции.

В службе публично заявили, что приложение фактически использовалось только в расследованиях жестокого обращения с детьми в Интернете, в то время как в судебных документах упоминается его использование для поиска беглеца, а также тесты с изображениями полицейских, знаменитостей и медийными изображениями пропавших без вести. В заявлении юристов федерального правительства отмечается, что Доан получила подтверждение того, что Clearview хранит семь ее изображений, собранных из Интернета.

«Доступ к какой-либо общедоступной базе данных или поисковой системе не создает ответственности в отношении каждого лица, чья информация содержится в них, независимо от того, был ли фактически получен доступ к информации, каким образом и к какой именно», — утверждают представители правительства. Они отмечают, что Доан не утверждает, что полиция видела или копировала ее изображения.

Также отмечается, что при отсутствии каких-либо существенных фактов того, что ответчик искала, видела или копировала какую-либо информацию, относящуюся к истцу, говорить о нарушении ее прав или о причинно-следственной связи иллюзорно.

Рейтинг автора
Автор статьи
Глеб Кочетов
Техно-Эксперт. Увлекаюсь электро-автомобилями, компактными транспортными средствами. Слежу за последними новинками в сфере высоких технологий.
Написано статей
290
Adblock
detector